Тем не менее, современники легко назвали бы вам того, кто считался либералом в данные момент времени и в данной стране. Современники точно знали что Ленин √ либерал, а Столыпин √вешатель; Франко-мясник , а еврейские бойцы интербригад √ либералы и социалисты и т.п. Опуская усилия жидовского агитпропа следует признать, что есть всё-таки что-то, что позволяет определить политических деятелей и просто людей как либералов. Но вот что это ⌠ что-то■ определить трудно. К счастью, однако, современный нам либерализм представил нам свой кулинарный эквивалент, так что практически каждый человек планеты может на вкус почувствовать что есть либерализм. Либерализм √ это интеллектуальный МакДональдс.

Спасибо, но я лучше беляшик┘

Разительно схоже ЦЕЛЕПОЛОЖЕНИЕ обеих институтов: декларируемая цель √ забота о благе народа ( в случае МакДональдса об этом можно с умилением прочесть на рекламной салфетке); реальная √ извлечение прибылей для узкого круга наднациональных плутократов, столь же далёких от либерализма как и от МакДональдса. Неотличимы МЕТОДЫ достижения поставленных целей - воинствующее, почти животное стремление к унификации; слепая вера в могущество универсальных рецептов; манипулирование вкусами народов в угоду своим корыстным интересам; растиражированная в бесконечном количестве экземпляров псевдо-сложность; броская реклама, рассчитанная на склонную к простым рецептам молодежь; шумная благотворительность как эрзац настоящей заботы и т.д. Во многом общим является людской и КОНТИНГЕНТ обеих институтов √ ⌠образованщина■, по определению Солженицина, люди, не желающие и не умеющие думать (готовить) самостоятельно; люди, склонные дёшево и сердито получить удовлетворение своим духовным и интеллектуальным потребностям, при том, однако, непременном условии, чтобы это удовлетворение было обёрнуто в броскую западную мишуру, недорого (легко) получалось, и главное, было бы одинаковым и в Урюпинске и в Чикаго, создавая некую осязаемую общность между людьми такого рода. Можно быть уверенным √ те, кто в конце 80-х штурмовал первый МакДональдс, с издёвкой открытый напротив памятника Пушкину √ это будущей верный электорат наших демократов. Вид невероятного стечения давящих друг друга в очереди за западным беляшом интеллигентов окончательно убедил мировое сообщество √ Россия созрела для либерального эксперимента. И процесс пощёл┘ Здесь, конечно, следует отметить, что в развитом либеральном обществе отдельный либерал может вовсе и не ходить в МакДональдс как таковой, хотя бы из соображений заботы о своём драгоценном здоровье. Но стереотипность вкусов и мышления от этого меньше не становиться┘ Интересной частью взаимоотражения МакДональдс/либерализм является распределение ресторанов быстрого питания/либеральных взглядов в России. Они географически идентичны. Там где есть настоящий МакДональдс √ в Москве, Питере и т.п. √ и либерал настоящий, ничем не отличимый от своего Чикагского собрата ( что и есть предмет его либеральной гордости). А где ни будь в Новоурюпинске, где на улице Ленина ловкий местный предприниматель открыл собственную версию ⌠почти такого же■ (вот ведь стремление!) ресторана и либерал сходный с его лежалой, дурно пахнущей продукцией √ не Чикагский, нет, свой, Новоурюпинский. Но всё равно √ непостижимым образом точно либерал (как и страшненький продукт предпринимателя называется, как ни верти, чизбургером). Разительно схожи РЕЗУЛЬТАТЫ массированного практического использования продукции обоих институтов. Катастрофический результат воплощения в жизнь либеральных теорий чувствует на собственной шкуре каждый русский, а для демонстрации не менее катастрофических результатов применения МакДональдса вместо нормальной еды можно обратиться к примеру трагикомического конца идола либеральной эрзац культуры Элвиса Пресли.

Можно быть уверенным √ пройдут годы, и станет другим МакДональдс , не узнаваемо измениться ассортимент в угоду тогдашней моде, станет, наверное, вегетарианским и безкофеиновым. Вновь изменятся неузнаваемо и идеология либералов, но останется то общее что порождает оба этих института - циклопических размеров бездуховность, интеллектуальная несамостоятельность и лень их приверженцев и потребителей. В утешение обоим институтам можно, впрочем, отметить что и либерализм и МакДональдс нужны человеческому обществу. Еще Ницше отмечал что плохая литература необходима √ она обеспечивает потребности неразвитых людей. Страшно только, когда предназначенный для этой не самой важной цели институты занимают главенствующее в обществе положение √ впрочем, это мы уже знаем из практики.