ЧТО ПОКАЗАЛО ВСКРЫТИЕ?

                 По итогам дискуссии ⌠Демократия или любовь к трем апельсинам■ поступили некоторые отклики, на один из которых я сумел ответить. Ниже сначала идет текст оппонента.
http://www.rbc.ru/forum/messages/12587.html

ПИОНЕР КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ, ИЛИ ПРО ТРИ ЯБЛОКА...

        Читал Вашу "демократия или любовь к трем апельсинам" вчера на сон грядущий, хорошо излагаете, вообще г-н Пионер стилю Вашему можно только позавидовать, недосягаемо, завидую.
И мысль живая за каждой строкой бьется, и идея подается широко, с историческим охватом, приятно, удовольствие доставляет почти животное.

        Итак, что же узнает пытливый читатель из Вашего послания до места "за что советская интеллигенция демократию любит". А пытливый читатель видит не много ни мало... настоящий гимн демократии! Значится так: граждане "высоко ценящие свое право голоса" выбирают "подсознательно" и в "целях сохранения стабильности в обществе" некую элиту - "правящий класс", людей, профессией которых является управление государством. Система образует сложную цепь с системой обратной связи: Во-первых, хотя для "правящего класса" демократические процедуры "сильно действуют на нервы", но в целях сохранения стабильности (а значит и власти) управленцы "не посягают на сам демократический принцип правления", а только разгул демократии "пытаются ослабить", используя всякие хитрости, ну через свои СМИ отговаривают демос от решений "противоречащих здравому смыслу и интересам правящего класса", потом скрывая истинную свою роль в обществе, активно защищают "права национальных, сексуальных и прочих меньшинств" и, наконец, занимаются ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА (последние, (о чудо!) "есть защита человека от демократии"). Вы забыли сказать, что система держится на законах, закрепляющих отношения демоса и элиты, нарушать которые очень вредно как отдельным индивидуумам, так и отдельным группам со своими эгоистическими интересами. Чтобы законы исполнялись (стабильность системы, как основа сохранения власти элиты, должна быть незыблемой) додумались до РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

        Даже когда демос по глупости (или просто из вредности) изрыгает из своей глубины "талантливых деятелей из низов", последним приходится договариваться с правящим классом в поиске поддержки, т.е. становиться частью системы, во имя пресловутой стабильности (Ваш пример с г-ном Жириновским очень характерен, вспомним его способность договариваться, замечу от себя, что хотя Ж. продукт демократической процедуры (отрыжка демоса), но не как ни "продолжатель демократической традиции" и не либеральный демократ! И даже в нашем "развороченном бурей быте", Жириновский до "большой" власти никогда не доберется, как не способный обеспечить системе стабильность).

        Да, обращает на себя внимание опубликованный Вами список близких нам по времени действительных диктаторов. Если не лень, расскажите как-нибудь как Рузвельт (про Вашингтона в силу серости своей ничего толком не знаю) попал в одну обойму с Пиночетом, и где потерялся Сталин.

        Вот так почти незаметно, почти не устав по дороге, пытливый читатель добирается до момента, за что же все-таки советская интеллигенция любит демократию. А дальше идет чистый полет мысли, просто водопад идейный. Итак: полюбили сгоряча русские... светлые дем. идеалы, ну там свободу, парламентаризм, и купаются в своей придурковатости, испытывая приступы политической шизофрении, потому как уровень жизни отстает от передовой идеологии и трехвекового образования на западный манер. Так вот чтобы болезнь излечить нужно решать конкретные проблемы, т.е. заниматься профессиональным управлением во всех сферах, включая экономику. Вот до этого с Вами я почти согласен, ну кроме придурковатой интеллигенции все правильно. А дальше, демократия безделушка красивая, но на практике очень дорогая и для управления страной малоэффективная во как! И пример из российской истории, мол, забыли как поигрались с учредиловкой в феврале 1917г.? Да нет, не забыли друг мой, прекрасно помним, как на смену системе малоэффективной пришла система с КПД больше единицы, столько крови утекло с тех пор!

        Выразители идей современной интеллигенции Явлинский и Ко внятных идей, кроме за честную демократию не имеют, ну да это зависит от точки зрения на понятие внятность. Если под внятностью скажем понимать способность построить всех в день Икс по горну, для решения одной- другой великой идеи, выразителями которых является узкий круг посвященных и избранных, то Вы правы.

        Далее еще интереснее.... Оказывается демократия у нас возможна в отдельно взятом селе, да и то немногочисленном, для отправления этой процедуры, оказывается, требуется недюжинное личное знание всех членов общины. В городе демократия вообще невозможна, потому как всех знать лично в мега полисе невозможно...

        А можно спросить, зачем мне знать в каких тапках тот же Явлинский мусор выносит? Без этого я не могу делегировать ему полномочия по управлению? Без этого я не смогу его переизбрать, импичмент ему учредить?

        Ну, кто Вам сказал, что придурковатые интеллигенты, возлагают на демократию какие-то особые надежды. Нет такого.

        А вот желающих по зрелому размышлению (за нас думает Фюрер?), какими-либо справедливыми (!!!!!!!?????) и изящными (это Россия, а не Швейцария!) юридическими (в Думе, кстати, есть сын русской и юриста) решениями демократию ограничить хоть отбавляй!

        Еще пару слов о Вашем предложении в утешение друзьям демократии (прямо реквием какой-то) что нужно было делать. Схемка Ваша известная, из отряда высокоэффективных. Трудовые коллективы выбирают из себя депутатов. Депутаты на сходке волости выбирают кандидатов на съезд в Первопрестольную. На съезде этом выбирается Высокий Президиум. Высокий Президиум выбирает Центральный Комитет. Центральный Комитет выбирает Вождя- Пионера.

 

ЧТО ПОКАЗАЛО ВСКРЫТИЕ?
Поскольку ваш анализ имеет наиболее внятный и конкретный характер, то я вам и отвечу.

        За похвалу спасибо, я старался для общества, хотя на очень большое понимание не рассчитывал. Вы, мой друг, смотрите на мои цели предвзято, а от того и выводы за меня домысливаете. С чего вы взяли, что мне демократия не подходит? Лично меня она вполне устраивает. И Россию бы тоже, если бы ┘ Дело в том, что именно вы, демократы, для ее строительства совершенно не годитесь. В том смысле, что демократов у нас в стране нет. Если не считать за таковых самозванных шовинистических космополитов и еврейских националистов к тому же, как правило, сочетающихся в одном лице. Эта смесь у них зовется ⌠общечеловеческими ценностями■. Единственная конструктивная идея √ от нашего искреннего желания хорошо жить и тотального воровства путем эволюции Россия процветет в гармонии с мировым сообществом.

        Перед страной стоят очевидные для всех задачи. Или эти задачи будут решены, или страна погибнет (вместе со всеми без исключения). Эти задачи могут быть решены по-разному и разными людьми. Если русская интеллигенция не сумела справиться с ситуацией в 1917, то к решению приступили большевики своими методами, и поздно рассуждать об их эффективности. Теперь уж какая получится. Вы можете хоть пять раз в день, как намаз, всем агитпропом заклинать гулаги, но пока вы не приступите к решению практических задач России (именно ее, а не любимого мирового сообщества), вы маршируете прямиком в гулаг. Должен вам прямо сказать, за последние 10 лет под демократическим руководством, мы двинулись к ним семимильными шагами.

        Вам для успешного продвижения реформ нужно уничтожит 75% русского населения? Отлично, расскажите о практических шагах на этом пути. Пока за 7 лет вам удалось уморить только 5% населения РФ, наиболее беззащитную от реформаторов часть людей. У вас в руках, как с 1917 по 1938 года, есть репрессивный аппарат? МВД вас не любит, армия ненавидит, - вы как дальше жить собираетесь? Или полагаете, что по совету Новодворской для вашего удовольствия все ⌠лишние русские люди■ добровольно уползут на кладбище, а Брата Карамазова (представитель РНЕ на форуме √ прим. автора) с вами разобраться не позовут? У Березовского есть отличный план спасения, но его применить страшно. И чего дожидаемся, облаивая Примакова с Маслюковым? Коха с американскими дивизиями? Скажите внятно.

        Демократия, особенно на раннем этапе становления, штука очень суровая. Предложи ее строить, кстати, именно по Западным рецептам, и ⌠демократы■ первые же завопят: ⌠КАРАУЛ! Фашизм не пройдет!■. Та же история, что и со строительством капитализма √ только начинаешь обсуждать реальные пути его построения, как желающие буржуазного процветания, теряют интерес к этому занятию и расходятся.

Некоторые замечания по фактологии.

Вашингтон, когда дела пошли плохо, был официально провозглашен Конгрессом диктатором.

Рузвельт был фактическим диктатором, избран вопреки конституции США на четыре срока. Кстати, его суды над Аль Капоне & Ко мало отличались от сталинских процессов того же периода.

Сталин был диктатором в партии, где в отличие от страны демократия была. Именно поэтому он и проводил процессы над Зиновьевым, Каменевым, Бухариным, ┘ Сталин прекрасно знал какой от них вред для дела коммунизма, но, увы, издержки партийной демократии. Кстати, в конце жизни Сталин занимал только пост одного из секретарей ЦК, и формально по должности был равен Хрущеву.

        И еще одно. Поскольку в агитпропе мы упражняемся только по просьбе Брата Карамазова в специально отведенном месте, то не рекомендую вам применять клевету на политических противников. Коммунизм и марксизм не были тайной, известной узкому кругу избранных, с этой доктриной ознакомиться без изъятий мог, как вы, вероятно, помните, каждый желающий, а вкратце должны были все остальные. А вот от вас, господа коалиционеры (либеральная антипионерская коалиция, созданная на форуме РБК √ прим. автора), я второй месяц, как ни бьюсь, не могу добиться ничего вразумительного. Это симптом.

        Для того чтобы вы могли избрать компетентного человека, вы сами должны быть хоть отчасти компетентны. Та же проблема стоит и перед акционерами. По нашему российскому опыту известно, если хозяин не занимается управлением предприятия, то очень быстро он теряет контроль над генеральным директором, а затем и над самим предприятием. Кстати, мне приходилось читать, что до недавнего времени одним из основных занятий якудза в Японии была организация собраний мелких акционеров. В США тоже накоплен немалый опыт по этой части.

        Суть в том, что Россия к Западной демократии в принципе не приспособлена, а вы, демократы, этой демократии в действительности не хотите. Поэтому ныне мы имеем еврейское олигархическое правление, но, похоже, уже не надолго.

        Относительно вождей. Расскажите кто, где и когда избрал в вожди реформ нынешних деятелей, от которых мы уже лет 10 избавить не можем?

Всегда ваш Пионер, вождь краснокожих.

P.S. Удивляете вы меня местами несказанно. Оборот ⌠сын юриста■ макашевы употреблять брезгуют, а у рафинированных демократов он в ходу.

P.P.S. любопытно, в той же античной Греции есть пример радикальной борьбы демократов с формированием профессионального правящего класса, - на должность выбирали не голосованием, но по жребию.